涉嫌敲诈的“职业打假”撞到了法律枪口上

涉嫌敲诈的“职业打假”撞到了法律枪口上插图

漫画:徐简

据报道,广东一名职业打假人蒙某在网上花费19.9元购买了一包土茯苓干片,随后以货品没有农产品标签为由向商家索赔1000元。警方调查发现,蒙某专挑简易包装的初加工农产品下单,在收到快递后,就以没有合格标签实品与广告效果图不符发货超时等理由,给商家差评或进行投诉举报,对商家敲诈勒索。(澎湃新闻5月11日)

很多人看到新闻,产生的第一个念头便是,难道是职业打假被禁了?其实并不是这样,合法合规的职业打假,并不在法律打击范围之列。尽管最高法曾提出逐步限制职业打假人的牟利性行为,但至少从消费者权益保护法、食品安全法等相关法律法规看,并未禁止上述领域以牟利为目的的知假买假。

最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也作出明确规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。由此不难看出,职业打假人还有一定的操作空间。

当然,法律不禁止,并不等于职业打假可以随心所欲,甚至突破红线。根据2021年12月最高法出台的《知假买假行为性质认定类案裁判规则汇总》,明确规定了知假买假的法律边界:索取的赔偿数额超过了法律规定的合法权益范围或合理范围,或者索赔多次且数额较大的,主观上具有非法占有的目的,且在索赔过程中使用欺诈、胁迫等手段的,构成敲诈勒索罪。

从目前的一些情况看,一些所谓职业打假人之所以撞到了法律枪口上,主要有两个方面:一是没有依据碰瓷,也就是瞎打,利用经营者害怕麻烦的心理,要求对方支付金钱;二是没有事实栽赃,也就是假打,类似调包食品、投放异物等手段,向商家大额索赔,都是比较典型的案例。这些行为都有敲诈勒索之嫌,不是真正的依法打假。

回到这起案件上。关键是查清事实,有关商品上究竟有没有标签。如果确如店家所说,商品原来是有标签的,但职业打假人却以商品无标签为由,要求对方给付大量金钱,就涉嫌敲诈勒索违法,警方对蒙某采取相关措施予以侦办,也就并无不妥。

翻看报道,蒙某并不是第一个撞到枪口上的职业打假人。之前,媒体也报道过成都打假第一人黄某栽了的消息。黄某发现当地医疗类广告存在夸大疗效,随即指使他人以举报电视台相威胁,向其索要钱财,最后因为涉嫌敲诈勒索案,被判处有期徒刑7年。对于这些职业打假人,眼中可能只看到了法律可为我用,却没有看到,打假首先要依法而为。

职业打假人并非消费者,但打假行为确实能惠及消费者,而这也是该职业尚存的原因所在。从名盛一时,到逐渐受到规制,职业打假人的行为越来越受到法律约束。如果践踏法律肆意谋取利益,难免付出昂贵代价。

(中国青年报)

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

Call Now Button法律咨询