厦门一车主被自己的车撞死,家属却把TA们告了?!

厦门一名老司机因停车未拉手刹,致使车辆溜车将自己撞死,事发后死者家属认为,路边一辆违停车辆影响逃生机会,将该车车主袁某及保险公司告上了法庭。

违停车主和保险公司是否有责并承担赔偿责任呢?

案情回顾:

厦门一车主被自己的车撞死,家属却把TA们告了?!插图
厦门一车主被自己的车撞死,家属却把TA们告了?!插图1

本案的争议焦点有三个:

争议一:叶某对于违停车辆而言系行人,即使违停车辆没有任何过错,叶某作为行人与轿车发生碰撞造成死亡,轿车方亦应承担部分责任。

本案交通事故是否属于机动车与行人之间发生交通事故的情形;

家属主张

法院认为本案交通事故的发生具有整体性、连贯性,系两辆机动车相撞造成第三人死亡及车辆损坏的一起交通事故,而非两辆机动车分别与第三人相撞造成的两起交通事故。

本案交通事故属于机动车之间发生交通事故的情形,而不属于机动车与行人之间发生交通事故的情形。

争议二:违停车辆正对着道闸路口,道路狭窄,影响车主逃生时间和空间,造成两车挤压车主致使的结果。

袁某对叶某的死亡后果是否存在过错;

家属主张

法院认为从本案交通事故的基本事实和成因上看,交警部门通过现场勘察、调查取证后,根据各方当事人的过错及原因力等因素,认定死者叶某应承担事故全部责任、袁某不承担本事故责任。家属对该交通事故认定书有异议,但未能提供相反证据予以推翻,故本院依法确认交警部门出具的交通事故认定书的证明力。

从法律上的过错认定上看,按普通的、合理人的一般常识,违章停车后在车辆处于完全停止状态下导致第三人死亡的概率极低。在此情形下,袁某对其违章停车行为与可能发生第三人死亡后果之间缺乏预见能力,其主观上对于叶某的死亡后果并无过错。

争议三:袁某、A保险公司应对叶某的死亡后果承担赔偿责任。

袁某、A保险公司是否应对叶某的死亡后果承担赔偿责任。

家属主张

法院认为事实上,A保险公司也已于交强险无责项下赔付了11000元;不足部分,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任,而袁某轿车在本起事故中没有过错,故袁某、A保险公司不承担该部分赔偿责任。

综上,法院判决:驳回叶某家属的诉讼请求。

侵权责任法上的过错的认定标准包括:故意、过失两种形态。故意,是指行为人对特定的损害结果的发生是明确知道的,并且意图追求此种损害后果的发生;过失,是指行为人对于特定的损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能,但由于疏忽大意没有预见,或者虽有预见但轻信能够避免,并最终导致损害后果发生。

由此可见,无论故意或者过失,均应以行为人对其行为可能产生损害后果的预见能力为前提。如果特定的损害后果并非行为人所可以预见或者应当预见,该损害后果对于行为人而言为意外事件,行为人不存在过错。

来源| 微信公众号厦门中院

好啦~希望今日的分享对各位有帮助,有保险、财产险、车险方面的问题欢迎互动留言关注,嘉宝麻麻将竭尽所能帮助大家。

厦门一车主被自己的车撞死,家属却把TA们告了?!插图2

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

Call Now Button法律咨询